СМИ сообщают, что ЦБ пошли дальше и предлагают правительству забрать себе полномочия РСА по аккредитации. Обоснование - "отсутствие фактических и финансовых возможностей" у страхсоюза. Что значит фактические возможности не поясняется, а в качестве финансовых упоминается предложение автостраховщиков поднять плату за аккредитацию. Представители РСА строят логические цепочки и приходят не только к коллапсу в системе ТО, но и дефициту ОСАГО, как следствию отсутствия ДК.
Что-то это уже больше смахивает на шантаж: никаких предложений по решению проблемы, а лишь банальное спихивание ответственности.
Разве что-то изменилось с весны, когда любой мало-мальски обладающий правом высказывания сотрудник РСА рассказывал как они наведут порядок в отрасли? Разве 122-ФЗ принят в неожиданной для автостраховщиков редакции? Нет! В этой части ничего концептуально не изменилось со дня внесения законопроектов в ГД. А может быть кто-то верит, что идея "первого подтверждения соответствия" родилась без участия страхсоюза? Конечно, нет. Это была идея РСА. А посему не пора ли отвечать за свои слова и действия?

А вы заметили, что предложение ЦБ по сути противоречат предложениям РСА, принимая во внимание, что вторые без согласования с первым практически ничего не делают?  Причем цэбэшный возврат ТО правительству хоть радикальный, но действенный способ защитить свой "обособленный департамент ОСАГО". Он, конечно, не решит проблемы системы ТО, но это уже не будут проблемы центробанкиров и их сателлитов.
То, что предлагают автостраховщики больше похоже на панику и вот почему.

1. Поднять плату за аккредитацию до 70 т. р. с каждого ПТО. И вопрос даже не в том, что это экономически необоснованно, и не в том, что деньги у них есть (https://t.me/reforma_tehosmotra/474). Никакие деньги не заменят нужного количества инспекторов с соответствующим образованием, обученных и оснащенных. По скромным подсчетам для проведения выездных проверок в течение 1 года РСА понадобится около 80 таких специалистов. Это при том, что проверки будут равномерно распределены по всему периоду. И с учетом дороги, оформления результатов и отпусков. А есть ещё и непредвиденные ситуации (временная нетрудоспособность, просчеты в управлении, работа в постоянном аврале и т.п.). А ведь весь массив результатов выездов кто-то должен обрабатывать, что потребует расширение штата и бэк-офиса. А через год подавляющее большинство нужно будет уволить за ненадобностью - нагрузка по подтверждению соответствии упадет в два раза, да и сама процедура оптимизируется.
2. Привлечение сторонних экспертов. Это может несколько снизить значимость проблемы персонала (см. п. 1), но породит более серьезные проблемы, основной из которых является конфликт интересов - допуск конкурентов до проверок может привести к очень серьезным последствиям. А ведь таким экспертам нужно будет еще и заплатить. Если сам РСА хочет получать 70 т.р., то сколько будет получать эксперты? Как будет организован процесс отбора и обучения? На это нужны время и специалисты. Как и чем страхсоюз планирует отвечать за проколы таких экспертов? В итоге реализация данного предложения породит проблем больше, чем есть без него. Ну "способность" продумывать все заранее нам известна.
3. Продление периода "первого подтверждения" на год. Всё, что говорили ранее относилось к тому, что ОТО будут более менее равномерно подавать заявления о подтверждении, начиная уже с 8 июня следующего года. То, как написано в законе сейчас, неисполнимо ни при каких условиях: большинство ОТО подаст заявление в последний день срока и РСА придется провести несколько тысяч выездов за 20 дней мая-июня 2021 года. И не потому, что все операторы такие негодяи, им предстоит еще получить требования к ПТБ и подключению к ЕАИСТО (когда их напишут, согласуются и примут?), выполнить их (готовы ли производители и импортеры СТД к нескольким тысячам заказов?), решить организационные вопросы подачи заявления. И это все после 8 июня 2020 года.
   Продление подтверждения ещё на год лишь приблизит его к реальности исполнения, но если заявление нужно будет подавать в 2021 году, то опять же все так и сделают.
4. Отказ от обязательности выездных проверок. Во-первых, это можно признать отказом от подтверждения вобще, так как именно сплошной выезд был тем флагом, под которым и притащили подтверждение (вспомним действующее сейчас ежегодное подтверждение - не работает!). Во-вторых, это приведет к конфликту интересов мощнее, чем привлечение к проверкам сторонних экспертов. Итак из различных источников прилетают обвинение в адрес срахсоюза о наличии "своих" ОТО, которые и аккредитуются практически мгновенно, и не проверяются при наличии сообщений о нарушении. Получив и пользуясь правом выбора вида проверки, РСА откроет этот ящик пандоры полностью.
   Как видим, от предложений автостраховщиков больше веет популизмом, нежели продуманной попыткой решения проблемы, которая может поставил крест на реформе отрасли. Но это наше мнение. Правильно бы было РСА, как можно скорее, инициировать обсуждение путей ее решения с участием и государственных органов и профессионального сообщества. Причем площадка РГ Минэкономразвития, пожалуй, слишком узкая и по составу, и по поставле